Nos curan???

       Sobre el cáncer no hay forma de ponerse de acuerdo, además basta con tener una experiencia cercana para no querer saber nada más y descartar cualquier cosa diferente. Hay experiencias de todos los tipos y montones de curas diferentes. Evidentemente, en lo oficial, como en la religión o la política solamente hay una "correcta", pero eso no tiene por qué coincidir con la verdad.

       William Barnes fue multado por tratar de curar el cancer por medio de un tratamiento no tóxico por medio de sustancias naturales, basado en la administración oral o intravenosa de los polifenoles del té verde, genisteína de las habas de soja, curcumina de la cúrcuma, quercetina, vitamina C, selenio, "hierbas contra el cáncer" y "reemplazos de minerales". Lo siguiente fue tratar de desacreditarlo y denominarlo como no competente.

       Allan Taylor, de 78 años,  fue informado de que su cáncer no podía ser tratado y que se había propagado del colon a su intestino delgado, incurable. Este hombre no se lo creyó y buscó en internet una forma, y se decidió por un cambio de dieta. En 5 meses dejó de tener ese cáncer.

       Según el oncólogo italiano Tullio Simoncini, el cáncer es curable con ayuda del bicarbonato ya que el cáncer es producido por la reproducción de colonias del hongo Candida Albicans. Afirma tener un porcentaje de éxito del 90%.

       Al Dr Ryke Hamer, con un doctorado en medicina y otro en física además de su carrera en teología, especializado en medicina interna, jefe de la clínica oncológica de la Universidad de Munich, y también docente en la Universidad, y como hobby, patentar inventos vamos, lo que se dice un tio cerebrito, se le inhabilitó y condenó por "mala praxis" cuando mostró sus descubrimientos y nuevo enfoque del cáncer.

       ¿No se supone que podemos elegir el tratamiento? ¿y por qué quitan opciones??? Para dejarnos un solo camino, el que nos muestran, el del rebaño, y de paso nos hacen pensar que "tenemos libertad de elección".

       Como estos, hay mucha gente dispuesta a saltarse lo "oficial", aun a riesgo de jugarse su profesión, y a compartir sus descubrimientos. Por ejemplo es difícil encontrar porcentajes de éxito de la quimioterapia, se desglosan una y otra vez, se dan porcentajes parciales, y a eso yo lo llamo jugar con los números.

       El Pr. Henri Joyeux, cancerólogo en Montpellier, ha declarado en varias ocasiones que «son los intereses financieros gigantescos los que permiten explicar que la verdad científica esté, todavía hoy en día, a menudo demasiado oculta: el 85 % de las quimioterapias son cuestionables, es decir, inútiles». No puede ser, ¿intereses financieros antes que nuestra salud??????

       Glivec es un medicamento utilizado para un tipo de leucemia. Cuando Glivec salió al mercado en 2001 costaba unos 28.000 dólares por paciente en el Reino Unido. El precio se ha elevado hasta unos 32.500 dólares, mientras que en EE.UU. el precio se ha disparado de 30.000 dólares a 92.000 dólares, pese a que todos los gastos de investigación se recuperaron en dos años. El año pasado, los ingresos anuales por la venta del medicamento alcanzaron los 4.700 millones de dólares. Un sólo medicamento para un sólo tipo de cáncer. Uff!! Y además la clase médica también tiene beneficios...

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93206-especulacion-farmaceutica-cancer-paciente-dine

       Buen dia.